JM SBT - O passe livre é uma injustiça social

O JM SBT tem esse comentarista que me impressiona.

Dilma voltou ao normal

Depois de respirar e pensar melhor, nossa patroa Dilma largou mão da ideia de Constituinte. Até seu Vice, Michel Temer, já havia combatido constituintes parciais.

Atualização: O G1 cobriu o Michel Temer: http://g1.globo.com/platb/cristianalobo/2013/06/25/temer-o-personagem-do-plebiscito/

Fluxograma da exploração dos pobres

Este fluxograma resume muito bem de que forma o governo e empresários amigados dele exploram principalmente os pobres, enquanto se aproveita da ignorância do povo para eternizar bandeiras que em primeiro momento promete ajudar os pobres, mas relevam-se justamente a causa de sua desgraça.

Foi publicado no Facebook pelo Paulo Ghedini e chegou até mim através do Luciano Takaki. Agradeço ambos.

Quem são os verdadeiros fascistas? Sobre o MPL.

O Movimento Passe Livre abandonou os protestos, disseram que já atingiram o objetivo, que era reduzir a tarifa, reclamaram ainda que o movimento está ficando "fascista". Hoje em dia fascista é meio que um palavrão, é uma forma de xingar os outros e parecer cult ao mesmo tempo. De fato, em 90% das vezes que vejo alguém usar essa palavra percebo pelo contexto que a pessoa não faz a mais remota ideia do que seja fascismo.

Se o MPL soubesse o que é fascismo e fossem honestos, eles teriam de reconhecer que eles são muito fascistas. O que quer o MPL? Ok, é óbvio, o passe livre, a tarifa zero. E como eles querem? Vou deixar que eles mesmos expliquem:

A tarifa zero deverá ser feita através de um Fundo de Transportes, que utilizará recursos arrecadados em escala progressiva, ou seja: quem pode mais paga mais, quem pode menos paga menos e quem não pode, não paga. Por exemplo: o IPTU de bancos, grandes empreendimentos, mansões, hotéis, resorts, shoppings etc., será aumentado proporcionalmente, para que os setores mais ricos das cidades contribuam de maneira adequada, distribuindo renda e garantindo a existência de um sistema de transportes verdadeiramente público, gratuito e de qualidade, acessível a toda a população, sem exclusão social.

Fonte

Ou seja, eles não só apoiam a manutenção do sistema atual, onde o governo escolhe quem pode prestar o serviço de transporte coletivo, como pode prestar e quanto pode cobrar pelo serviço, como ainda querem que o governo torne-se o responsável por remunerar o prestador do serviço através de impostos.

Pois bem, o nome disso é corporativismo, e é exatamente isso que define economicamente o fascismo.

Um traço característico do fascismo foi o corporativismo de Estado, realizado através de um partido único e de sindicatos nacionais subordinados ao Estado. No seu modelo corporativista de gestão totalitária, as várias funções do Estado podiam ser desempenhadas por entidades particulares, sem que fossem nacionalizadas, mas cabia ao Estado planejar e inspecionar a sua ação. A atividade privada era deste modo empregue pelo Estado, o qual podia decidir suspender as suas atividades se não atuasse de acordo com as instruções e os planos superiormente estabelecidos. É o Estado quem define a utilidade e a direção de todas as atividades da Nação, seja no campo político, económico, social ou cultural.

Fonte

 Então, as idéias do MPL são ou não são de fazer Mussolini pular de alegria?

Blog do Aspone

Molecada, resolvi fazer um blog para divulgar o dia-a-dia do serviço público.

Se vcs puderem divulgar, comentar etc. eu agradeço

Quem for funça aí e quiser colaborar com histórias, eu publico numa boa.

www.aspone.blog.com

Divulgado com muito prazer!

Fanboy do Daniel Fraga

O Daniel Fraga tem conquistado fãs pela internet, como o cara que bolou essa máscara. Pessoalmente acho que deveríamos promovê-lo, ele é melhor que o Rodrigo Constantino para falar do liberalismo na mídia. Então, já fiz minha parte.

Nada como ser proprietário de um país inteiro...

Kim Jong-un viaja em iate de US$ 7 milhões que seria proibido pela ONU

• Sanções por testes nucleares impedem que país importe bens de luxo

Leia mais sobre esse assunto em http://oglobo.globo.com/mundo/kim-jong-un-viaja-em-iate-de-us-7-milhoes-que-seria-proibido-pela-onu-8748652#ixzz2WmyPk76l
© 1996 - 2013. Todos direitos reservados a Infoglobo Comunicação e Participações S.A. Este material não pode ser publicado, transmitido por broadcast, reescrito ou redistribuído sem autorização.

A revolta é do povo, não de um partido!

A esquerda está chiando porque não conseguiu aparelhar as mobilizações populares que acontecem no Brasil inteiro com suas bandeiras vermelhas. A verdade é que o brasileiro não curte esse papo de revolução, de partido político, aliás, o brasileiro sequer gosta de política!

Os únicos que ainda querem pregar essa partidarização são a própria esquerda e os militares e outros aspirantes a ditadores, que sempre querem ver uma conspiração comunista que sirva de pretexto para tomar o poder.

O movimento está muito grande, onde há muitas pessoas não é possível haver um pensamento homogêneo. Todos estão insatisfeitos com as passagens de ônibus, mas alguns querem querem o passe livre (na verdade passagem custeada por impostos), enquanto outros, inclusive eu, preferem o modelo de abertura de mercado como adotado por Lima, capital do Perú.

Não existe democracia sem respeito à pluralidade de opiniões.

Sobre o texto do General Azevedo, a ditadura e a esquerda

Está bombando nas redes sociais um texto de um Sr. que se apresenta como “General Azevedo”. Para quem não tem paciência de ler tudo, vou fazer um resumo aqui:

Os ideais do Sr. Azevedo são facilmente reconhecíveis como conservadoras, ou reacionárias, como diriam os amigos socialistas. Basicamente ele diz que o governo atual é um “desgoverno”, fala de “falta de atitude dos militares” e em “expulsar a canalhada”. Principalmente, exalta o Golpe Militar de 1964, que ele prefere chamar de “Contrarrevolução”:

A Contrarrevolução de 31 de março de 1964 e os resultados funestos para aquela heroica ação no atual cenário tornaram - se uma pesada acusação para os então bem intencionados chefes militares.

Na atualidade, as injustiças levam a qualquer autoridade militar a pensar muitas vezes, se valerá a pena um novo sacrifício. O povo brasileiro merece ou mereceu o esforço?

Finalmente, tece todo tipo de teoria conspiratória sobre o governo de esquerda, diz que a Força nacional de Segurança tornou-se braço armado do governo, que criou a Comissão da Verdade para encurralar os militares com apoio dos universitários, do MST, dos índios, dos sindicatos, dos que querem a liberação das drogas, do movimento passe livre e dos que organizaram os ataques terroristas em Santa Catarina no começo do ano.

Os socialistas é claro, odiaram, estão dizendo que isso é preparação para um golpe de Estado. Ok, mas desde quando o socialismo também não deseja derrubar o Estado atual? Isso a parte voltemos ao nosso nobre General:

Em primeiro lugar, Sr. Azevedo, o governo atual é legitimado pelo povo através do voto, tal como o governo de João Goulart que os Srs. depuseram, só isto já coloca estes governos anos-luz em matéria de legitimidade em relação ao Estado de Exceção que o Sr. se orgulha de apoiar. O Sr. pode achar o governo ruim, eu mesmo não morro de amores por ele, mas não me diga que esse governo é pior que ser governado por alguém que chegou ao poder pela força das armas.

Não contente em exaltar a ditadura, o General se questiona se o nosso povo merece novamente ter a honra de ser subjugado à força militar. Ora Sr, quer realmente que eu acredite que foi um esforço heróico para os Srs. se apropriarem do Estado brasileiro e fazerem um festival de gastança com dinheiro emprestado do exterior, empréstimos estes que eu, meus filhos e meus netos vamos ter que pagar pelo resto de nossas vidas? A sua contrarrevolução pode ter acabado, Sr. Azevedo, mas a conta do seu milagre econômico ainda vai perdurar por muito tempo!

Por último caro General, este discurso de que os comunistas comedores de criancinhas vão dominar o mundo, acabar com a democracia, fazer presos políticos e torturar pessoas, e que por isso precisamos que os militares acabem com a democracia, façam presos políticos e torturem pessoas já é muito gasto. Getúlio Vargas já vinha com esse papo à quase um século. Os Srs. já usaram esse discurso em 64.

A verdade é que a esquerda é tão popular no Brasil hoje justamente porque os Srs. milicos fizeram o favor de os perseguirem a ponto de eles se tornarem heróis nacionais, heróis criados pelos Srs. Então se o Sr. quer culpar alguém por hoje ser governado por uma ex-guerrilheira comunista, culpe em primeiro lugar você mesmo, Sr. Azevedo. Aliás, o objetivo da sua contrarevolução não era exatamente evitar que esse pessoal chegasse no poder? Pois bem, então concluímos que ela foi um violento fracasso não?

Não me venham com o velho argumento de que a Ditadura Militar foi Melhor do que as Ditaduras Socialistas porquê vocês mataram menos. A política não é um jogo de quem mata menos vence. O governo serve para servir seus cidadãos, se um governo está matando seus cidadãos, seja muito ou pouco, alguma coisa está muito errada!

Espero que o Sr. e os outros militares fiquem calmos em seus quartéis, desempenhando as importantes atividades que a Constituição atribui as Forças Armadas, o que não inclui governar o pais. Deixe isto para as pessoas eleitas democraticamente pelo povo brasileiro. Se vocês desejam que o povo acredite que vocês amam a pátria, respeitem a Constituição da República.

Não precisamos de traidores da pátria que rasguem a Constituição que juraram defender, não precisamos prender nem torturar pessoas por causa do que elas pensam, não precisamos de mais milagres economicos que escravizem nossos filhos, netos e bisnetos. O povo brasileiro realmente não merece esse “esforço”.

Cura gay? E a cura crente?

Olhem só o discurso do relator do projeto da cura gay:

O relator, Anderson Ferreira (PR-PE), que também é pastor, destacou em seu voto que a resolução proíbe ainda os psicólogos de fazerem manifestações públicas sobre o tema. Para ele, isso seria um cerceamento à "liberdade de pensamento e de manifestação" dos profissionais. Na visão do relator, o projeto defende o livre exercício da profissão de psicólogo. "Seu texto constitui uma defesa da liberdade de exercício da profissão e mesmo da liberdade individual de escolher um profissional para atender a questões que dizem respeito apenas à sua própria vida, sem prejudicar outrem".

Fonte: http://www.estadao.com.br/noticias/nacional,sob-presidencia-de-feliciano-comissao-aprova-projeto-da-cura-gay,1043950,0.htm

Ok, eu apoio totalmente o posicionamento do Deputado Anderson Ferreira, desde que toda pessoa possa realmente usar sua liberdade individual de escolher um profissional para atender a questões que dizem respeito apenas à sua própria vida, sem prejudicar outrem, ou seja:

1. Cura Hetero: qualquer pessoa heterossexual que deseje virar gay possa recorrer a um psicólogo para reorientar-se sexualmente.
2. Cura Crente: qualquer evangélico que deseje abandonar suas crenças e medo do julgamento divino sobre suas ações possa procurar ajuda psicológica para tornar-se ateu.

Porque o Pastor Anderson Ferreira não abraça estas duas questões de liberdade individual, já que se apresenta como defensor desta?

Quem sabe um dia?

Empresários não gostam de liberalismo

O Carlos Máximo afirmou que os empresários não estão dando apoio ao Liber.

É comum à esquerda associar o pensamento liberal aos interesses dos empresários. Só posso dizer que isso seria muito bom, mas não é verdade.

O que ocorre é que, ao contrário do que a esquerda costuma dizer, o liberalismo não dá prioridade aos interesses dos empresários, mas sim dos consumidores, os consumidores são os grandes beneficiários do mercado livre.

Há muito empresário que sempre que pode não recusa uma teta do Estado para mamar, como exemplo atual temos o Eike Batista. Este pessoal não tem nenhum interesse de que o governo deixe de repassar dinheiro dos contribuintes para eles.

Para muitos empresários é mais fácil se agarrar nas tetas do governo do que competir no mercado livre para agradar seus consumidores, o liberalismo quer fechar a torneira desse pessoal, entende o conflito de interesses?

Sobre os lucros dos empresários

O Amaranto Silva perguntou como eu entendia o lucro. Eu não sou da área de economia, mas acredito que alguns princípios básico são muito evidentes e intuitivos.

Como cada um valora as coisas de uma forma e de acordo com sua situação pessoal, os bens possuem valores diferentes para cada pessoa. Por não terem o mesmo valor para cada pessoa é que é possível que as pessoas troquem bens e serviços entre si vendo ambas as partes vantagem no negócio, essa vantagem pessoal é o que chamo de lucro.

No marxismo as coisas teriam um valor fixo independentemente da pessoa que as valoram, e esse valor é vinculado a quantidade de trabalho necessária para a produção do bem, disso entendem que todo o valor do bem deveria ser embolsado pelo operário envolvido diretamente na sua produção, por isso a parte retida pelo empresário (o "capitalista") não seria justa.

Na realidade não é nada previsível o quanto valoramos as coisas. Você pode achar que uma garrafa de agua não vale 50 reais mas se estivesse no deserto morrendo de sede e eu te oferecesse ela por 500 reais vc provavelente pagaria isto.

O Amaranto disse que isso seria roubo, mas eu digo que só seria um roubo realmente se eu tirasse o seu dinheiro, o que eu estou fazendo é propor uma troca. Você pode fazer ela ou não, eu apenas ofereci pq achei que vc poderia ver vantagem em trocar comigo.

Embora nesse caso eu não ache que vc deveria ser condenado se tentasse roubar minha agua a força, mas se decidisse me dar os 500 reais, foi pq vc achou que o melhor para ti era ter uma agua e não 500 reais naquele momento, de acordo com o valor que você atribuiu subjetivamente a cada uma das duas coisas, uma agua valeu mais do que 500 reais, justamente por ser um bem essencial e escasso nesse ambiente.

Se eu tenho um real, vou na padaria e troco por um pão, eu preferi ter um pão a ter 1 real, o padeiro preferiu ter meu 1 real e não ter mais o pão, ambos estão vendo vantagem em fazer essa troca. A mesma lógica vale para a venda do pão e vale para a venda de uma multinacional, isso é básico para entender o mercado livre baseado em trocas voluntárias. Por ser voluntária, as duas partes precisam estar convictas de que há uma vantagem pessoal em realizá-la, do contrário não a fariam.

Essa discussão na verdade começou porque ele disse que o Estado não visa o lucro, com o que discordo. Porque você acha que alguém presta um concurso público? Pelo mesmo motivo que alguém aceita qualquer trabalho, um interesse pessoal de trocar força de trabalho por dinheiro. O governo é composto como pessoas que, como eu e você, estamos neste mundo buscando seus desejos pessoais.

O lucro do empresário é tão justo como qualquer outro, é ele que organiza os fatores de produção de acordo com o interesse de conquistar os consumidores do mercado em que atua e assume os riscos do empreendimento.

Além disso o mercado tem mecanismos naturais para equilibrar os lucros. Se um setor dá muito lucro ele chama mais empresários, com o aumento da oferta o preço do bem ou serviço baixa e o lucro diminui.

Isso claro se não tiver o governo no meio protegendo os empresários da competição com seus monopólios, como há no caso do transporte público.

Fonte de Consulta:

Economia Numa Única Lição CAPÍTULO XXII - A função dos lucros

Este protesto me representa

Os protestos de 20 centavos

 

A esquerda está hipocritamente reclamando do preço da passagem. Foram sempre eles que apoiaram todas as ações governamentais que levaram ao alto custo de transporte no Brasil.

- Alta carga tributária, inclusive sobre a folha de pagamento,

- Forte regulamentação de mercado que sempre leva a uma relação promiscua entre empresários e o governo, que começa a impedir de novos competidores entrarem no mercado para não atrapalhar os negócios dos seus amigos (lembram das vãns?);

- Preços de combustíveis altíssimos determinados unilateralmente por uma estatal de petróleo;

Agora eles resolveram reclamar, e a resposta do Estado foi mandar o seu braço armado, a polícia, para defender os interesses do Estado, aí eles reclamam da violência.

Mas não percebem que a violência e perversidade deste sistema já começou muito antes da policia ir para as ruas, só a reconhecem quando sentem uma cacetada no próprio lombo.

Considerando o caso específico do transito de grandes metrópoles, eu não sou contrário ao município dar subsídio ao transporte público. Mas aí é uma questão para ser discutida no contexto de cada localidade.

O mais importante é que o governo pare de impedir que novos competidores entrem no mercado de transporte público para oferecerem seus serviços, só saberemos quem é o melhor prestador do serviço quando todos puderem prestar este serviço nas mesmas condições, vamos exigir o direito de fazer esta escolha e não o governo. Eu pergunto, se o dono de empresa de ônibus que tem a benção da prefeitura é tão bom, porque tem tanto medo de competição?

A para os manifestantes digo que se vocês entenderam que estão sendo explorados, tentem entender por quem estão sendo explorados.